تقنین در شرایط اضطراری مطالعه موردی بیماری کرونا در نظام حقوقی ایران و استرالیا
آرشیو
چکیده
پیش بینی نظام حقوقی «وضعیت اضطراری» از الزامات مقابله با بحران و مسائل مهم حقوق عمومی در کشورهای مختلف است. شیوع ویروس کرونا در نخستین روز های سال جاری میلادی، تمامی کشورهای جهان را با یک بحران تمام عیار مواجه کرد. یکسان بودن نوع بحران به وجود آمده، می تواند زمینه ساز تطبیق و مقایسه پاسخ های متفاوت به بحران باشد. سؤال این مقاله آن است که «ایران و استرالیا، برای مدیریت وضعیت اضطراری ناشی از بحران کرونا، از چه قواعد حقوقی استفاده کرده اند؟» گرچه قانون گذار اساسی ایران، مسیر اصلی جهت برقراری وضعیت اضطراری را علاوه بر اختیارات فراقانونی رهبری (اصل 110)، در اصل 79 قانون اساسی پیش بینی کرده است؛ اما دولت برای مدیریت بیماری کرونا، از صلاحیت شورای عالی امینت ملی جهت اعمال تکالیف، محدودیت ها و ممنوعیت های مورد نیاز، کمک گرفت. در مقابل، دولت استرالیا که مورد مطالعه تطبیقی قرار گرفته است، با وجود فدرالی بودن در ساختار، با پیش بینی قالب ها و چارچوب های قانونی برای مواجه با انواع بحران ها، مبتنی بر قسمت 57 و 61 قانون اساسیِ خود، در کنار صلاحیت خاص هر کدام از ایالات و قلمروها، اعلام وضعیت اضطراری کرده و تکالیف، محدودیت ها و ممنوعیت های ضروری را اعمال کرد. نتیجه این تطبیق، بیان پیشنهادات و راه حل هایی جهت ارتقاء و بهبود رژیم وضعیت اضطراری در نظام حقوقی ایران می باشد. شیوه تحقیق در این مقاله، تطبیق ویژگی ها و اقدامات دو نظام حقوقی ایران و استرالیا است.Emergency Legislation, A Case Study of Coronavirus in the Iranian and Australian Legal Systems
Predicting the "emergency situation" legal system is one of the requirements for dealing with the crisis and one of the important issues of public law in different countries. The outbreak of coronavirus in the first days of this year left all countries of the world in a complete crisis. Given the similarity of the type of crisis, the response of different systems can be the basis for adapting and improving the response to the crisis. The question of this article is "What legal rules have Iran and Australia used to manage the crisis caused by the corona crisis?"Although the Iranian legislature has provided for the main path to a state of emergency in Article 79 of the Constitution, In addition to the extra-legal powers of the leadership (Article 110), but to manage coronavirus disease, the government enlisted the authority of the Supreme National Security Council to enforce the required duties, restrictions and prohibitions. In contrast, the Australian Government, which has been comparatively studied, despite being federal in structure, Based on section 57 and 61 of its Constitution, with predictive structures and legal frameworks for different types of crises, along with the specific competence of each state, has declared a state of emergency and implements necessary duties, restrictions and prohibitions. The result of this adaptation is the expression of suggestions and correct solutions to improve and ameliorate the state of emergency in the Iranian legal system. The research method in this article is the characteristics of adaptation and the two legal systems of Iran and Australia.
تبلیغات
