آرشیو

آرشیو شماره ها:
۴۴

چکیده

مفهوم گرایی راه حلی برای حل مشکلی است که افلاطون گرایی برای خداباوری ایجاد می کند. این دیدگاه که توسط آلوین پلانتینگا و گِرِگ ولتی، دو فیلسوف معاصر آمریکائی، ارائه شده است، معتقد به واقع گرایی ناافلاطونی در مورد کیفیت وجودی قضایا، جهان های ممکن و اعیان ریاضی است؛ یعنی این امور را گرچه موجود می داند، لکن برای آنها وجود انضمامی و نه انتزاعی قائل است و جهت تلائم با خداباوری، این امور را به مثابه اندیشه های خداوند در نظر می گیرد. کریگ، فیلسوفِ خداباور معاصر آمریکائی، معتقد است این دیدگاه نمی تواند به عنوان راه کاری مناسب در نظر گرفته شود؛ چراکه انضمامی انگاشتن اموری مثل اعیان ریاضی قابل پذیرش نیست؛ علاوه بر اینکه مفهوم گرایی در توجیه قضایای کاذب با مشکل مواجه است. همچنین مفهوم گرایی مستلزم اتصاف خداوند به اندیشه های سخیف است و در تقریر ولتی از مفهوم گرایی، چالش افلاطون گرایی همچنان به قوت خود باقی است. با بررسی که انجام شد به نظر می رسد برخی از اشکالات کریگ به دیدگاه ولتی و پلانتینگا از مفهوم گرایی وارد است. همچنین می توان اشکال جدّی تری به مفهوم گرایی به تقریر ولتی و پلانتینگا وارد نمود. پلانتینگا و ولتی از علم شهودی غفلت نموده اند و علم خداوند را به علم حصولی فروکاسته اند؛ چرا که اگر علم خداوند به نحو شهودی در نظر گرفته شود، در عین قائل شدن به واقع گرایی نسبت به اعیان ریاضی، قضایا و جهان های ممکن، این امور به نحو بسیط در وجود حق حضور دارند؛ نه به نحو مفاهیم جداگانه.

Divine Conceptualism as a Response to Challenge of Platonism and Its Critique by Craig

Divine Conceptualism is a solution to the problem that Platonism poses for theism. This view is put forward by Alvin Plantinga and Greg Welty, two contemporary American philosophers, argues for a Platonic realism about propositions, possible worlds, and mathematical abstract objects; That is, although it considers these abstract objects to exist, it considers them to be concrete and not abstract, and in order to reconcile with theism, it considers these objects as the thoughts of God. Craig, a contemporary American theist philosopher, argues that this view can not be considered a sutible solution; Because it is not acceptable to consider abstracts as mathematical objects as concrete; In addition, conceptualism has difficulty in justifying false propositions. Conceptualism also requires God's attribution to malicious thoughts, and in Welty's interpretation of conceptualism, the challenge of Platonism remains. Examining what has been done, it seems that some of Craig's objections to Welty and Plantinga's view of conceptualism are true. More serious objections of conceptualism can also be introduced into Welty and Plantinga's views. Plantinga and Welty have neglected intuitive(direct) Knowledge and reduced God's knowledge to acquired(indirect) knowledge; For if the knowledge of God is to be regarded intuitively, while at the same time realizing the realities of mathematics, propositions, and possible worlds, these objects are simply present in the existence of God; Not in the sense of separate concepts.

تبلیغات