رویکرد تفسیری بازتابیده در روایات متهمان به غلو (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
در منابع رجالی متقدم شیعه راویانی زیسته در چهار سده نخست هجری متهم به غلو شدهاند. مضمون شماری از روایات اینان تفسیر قرآن کریم به نقل از ائمه شیعه (ع) است. می توان روایات تفسیری ایشان را ضمن آثار حدیثی مختلف بازیافت. عالمان شیعه انتساب غلو به همه این شخصیت ها را برنتابیده اند. بااین حال، باید احتمال داد که گاه اتهام این راویان به غلو نتیجه مضامینی باشد که نقل می کرده اند. چه بسا بخشی از مضامینی که سبب اتهام این راویان به غلو شده باشد همان ها باشد که در روایات تفسیری شان بازتابیده است. برای آزمون این احتمال باید با مرور روایات تفسیری منقول از این متهمان به غلو دریابیم آیا اشتراک رویکردی در تفسیر قرآن دارند یا نه؛ و اگر چنین اشتراک رویکردی هست، آیا می تواند روش تفسیری ایشان را از نگرش های عامه شیعیان متمایز کند یا نه. مطالعه کنونی هم چون گام نخست از بررسی این مسئله کوششی برای پاسخ گویی به پرسش اول است. بدین منظور، با پذیرش این مبنا که منقولات هر راوی نتیجه گزینشگری او، و نشان دهنده بینش های او ست، با مرور روایات تفسیری متهمان به غلو خواهیم کوشید دریابیم کدام گونه های فهم متن را در تفسیر خود بازتابانده اند و از آن میان نیز کدام گونه ها نمود و بازتاب گسترده تری دارد. در این مطالعه بناست از این فرضیه دفاع شود که مبانی تفسیری متهمان به غلو تمایز معناداری با نگرش های دیگر عالمان شیعه متقدم ندارد؛ اما احتمالاً بتوان رابطه معناداری میان گرایش به غلو با کاربرد برخی تکنیک های تفسیری که ونزبرو از آن ها سخن گفته بود یافت.Re-examination of the approach reflected in the explanatory narratives of those accused of exaggeration based on John Wansbrough analysis method
In the advanced religious sources, Shia narrators who lived in the first four centuries of Hijri have been accused of exaggeration.The theme of some of their narrations is the interpretation of the HolyQur'anquoted bythe Shia imams.His interpretative narrations can be recovered among various hadith works.The Shiite scholars have not attributed Ghol to all these personalities.However, it should be assumed that sometimes these narrators are accused of exaggeration as a result of the themes they havenarrated.Perhaps part of the themes that caused these narrators to be accused of exaggeration are the ones that are reflected in their narratives. In order to test this possibility, we must find out whether they have a common approach in interpreting the Qur'an by reviewing the exegetical traditions passed down from these accused of exaggeration. And if there is such a shared approach, can it distinguish their interpretation method from the general attitudes of Shiites or not? The present study, as the first step of investigating this issue, is an attempt to answer the first question. For this purpose, by accepting the basis that the items of each narrator are the result of his selectiveness and represent his insights, by reviewing the interpretative narratives of those accused of exaggeration, we will try to find out which types of understanding fthe textthey havereflected in their interpretation, and among them, which types ofrepresentation and reflection It iswider.Inthis study, thehypothesis is tobe defendedthat theinterpretation bases of those accused of exaggerationarenotsignificantlydifferentfromtheattitudesofotheradvancedShia scholarsButitispossibletofindasignificantrelationshipbetweenthetendencytoexaggerationandtheuseof someinterpretationtechniquesmentionedbyWensbro.
تبلیغات
